Seit einigen Wochen wird nun der Folterskandal im Irak in sämtlichen Medien aufgerollt. Im Magazin Delta auf 3sat war dazu heute eine kurze Diskussion zu hören. Folter könnte dabei eben ein aussergewöhnliche Instrument bei der Bekämpfung des Terrorismus sein. Ebenso wie der mögliche Abschuss eines Flugzeuges, das auf ein Hochhaus zufliegt. Die Expertenrunde lehnte dies natürlich vehement ab. Aber allein die Diskussion zeigt, wie weit es gekommen ist...

Ein paar Gedanken:

1. Menschen werden mit großem Aufwand dafür trainiert zu töten und zu kämpfen. Wenn diese Menschen dann Gefangene foltern, ertönt ein großer medialer Aufschrei. Nur: was hat man erartet? Dass die zu Kampfmaschinen ausgebildeten Soldaten wie die Caritas persönlich auftreten? Klar, die Folter passt nicht ins Bild vom Helden und Befreier, der nur zurückschießt wenns sein muss. Aber gibt es das in der Realität des Krieges überhaupt. Kann man so weltfremd sein. Oder gilt der Aufschrei der Medien eher der Tatsache, dass man sich erwischen ließ?

2. Die Akzeptanz von Methoden zur Bekämpfung des Terrorismus geht in kleinen Schritten vor sich. Aber jeder Schritt, der uns der (vermeintlichen) Sicherheit näherbringt, entfernt uns auch von der Freiheit. "Patriot Act" und Co., sind jetzt schon der Wahnsinn. Wollen wir das?

3. Mittlerweile wurde der eine oder andere Gefangene aus Guantanamo entlassen. Festgenommen ohne Angabe von Gründen, ohne Anklage, ohne Verteidigung... Nach 2 Jahren einfach so wieder im Alltag? Und das ist Demokratie?

4. Ein Interview mit dem deutschen Innenminister Schily zeigt, dass die Grenzen zwischen "Druck" und "Folter" offensichtlich recht bewusst als Grauzone belassen werden.